黃河青山 @ 我。閱讀

12 月的某天讀到這篇失敗的總和----讀《黃河青山：黃仁宇回憶錄》，就很衝動的去圖書館找，當然，這是本冷門的書，很快就預約到了。

整本書主要是寫他自己的經歷，從他被裁員，要出萬曆十五年開始寫，然後交代他如何決定投筆從戎，去唸了軍校，加入國民黨軍隊，參與了駐印軍、擔任駐日使館官員、到東北，最後到了美國唸書、教書、出書的經歷。整本書是以他寫書時間點的事情與他過去的經歷交雜在一起，相當的冗長，這樣的經歷帶給他新的看歷史觀點，在當時，大部分人看歷史、研究歷史都是以片面的觀點來看，也就是橫切一段時間點，然後去做研究。他認為這樣不是不好，只是很多大事件的起因，可能並不是在那個時間點，而是起因於更早之前的時間點。這樣的看法，導致他出了「萬曆十五年」與「中國大歷史」這兩本書；他認為從萬曆十五年之後，就已經決定了中國在二十世紀初的命運，直到毛跟蔣，一個由下而上的改革，一個由上而下的領導抗戰，到了文革之後，勉強算是改革成功，所以以這本書來討論萬曆十五年發生了什麼事情；而「中國大歷史」則是採取一個宏觀的角度來看歷史，不強分朝代來看歷史。

說真的，雖然黃仁宇對中國共產黨的論點沒錯，他個人其實也不偏頗，但從行間字裡看的出來，他認為目前中國共產黨的大方向看起來是對的，中國已經不完全是以馬克思思想為主的共產主義了。不過他離開了中國大陸好多年，也許可以看到中國的大方向沒錯，但是卻忽略了中國共產黨內部的問題與政府對周遭政權的處理。而且雖然經濟上已經是修正過的馬克思理論，但現在也有受到美國經濟影響的傾向。

書裡還有提到 70~80 年代美國學校的變化，我認為跟現在臺灣的教育處境相似，老師由學生來打分數，評價若不好，可能就不續聘，導致老師以較不嚴格的評分標準來吸引學生修課，或者是開主題能吸引學生的課程，以便讓自己能繼續被學校聘用，導致教學品質與學生素質下降。不知道後來美國的學校又是如何做出改變，來解決這種問題。

這本書是相當有意思的一本書，在邊看的時候，記下不少書裡的東西跟自己的想法。

p.92：「在官僚管理下的龐大農業社會中，軍隊的人力、賦稅、軍務和補給都來自集結的村落，無從測試組織中無數的漏洞和欠缺的關聯性。軍隊既已處於沒有競爭能力之下，更不曾進行軍事操演或演習，藉以熟悉戰爭的記憶，因為高高在上的文官認為，實際的作戰並不會發生。明代的軍隊本質上是支龐大的警力，由文官來率領。」

p.93：「基本上來說，直到本世紀，中國一直近似只有農業的社會，大體上是由官僚來管理。國民黨在政府組織上層創造出現代的外觀，但底子裡全國仍是村落的結合體，管理方式不可能比明朝或清朝更企業化。」

這個評論時間點大約是在二十世紀中後期，針對的對象是二十世紀初，然而現在還是一樣嗎？
從最近的新聞看來，國民黨的思維還是停留在民國初期的情況，仍然較少去貼近基層，在當時，導致了長期在農村進行改革的共產黨的崛起，現在呢？如果是為了經濟，無法對抗資方的壓力，那麼是不是也應該有其他的變通措施？

p.220 「每個政黨都有其黑暗面，被該黨本身極盡淡化，以為不過是危機時不可避免的小缺失，但敵對陣營卻認定是蓄意的惡毒。」

p.227 這一頁把二十世紀初中國的問題講的很清楚，太多問題令人困擾，盤根錯結，沒有一套經濟法則可以適用於所有區域的所有部門。

p.279：「身為歷史學家的我相信，蔣介石和毛澤東都是偉人。他們都獨樹一格，用自己的方式去處理歷史加諸他們身上的最艱困處境，從而展現本身非凡的長才。他們的勇氣雖然方式不一，但都代表中國的心智和力量。但這類型的勇氣都是一面倒的固執，毫無吸引我們的個人性格和特質。...傳記作家作家可以簡單形容他們：一個僵硬死板，另一個掩不住土氣...」

對蔣介石的評論，我認為相當客觀，作者不認為蔣是個獨裁者，相反的，蔣是個能容納異己並且能迅速做出決定的人，很多時候，其實他是不得不做出這些決定，只是在旁人眼中看來，這就是獨裁。

p.319~p.320：「農業官僚管理的種種後果早在兩、三百年前就已出現，而且是中國現代化的障礙。同樣的情況持續到二十世紀...。中央集權的政府決定直接從個別的自耕農徵稅時，為了本身的利益，必須維持納稅人口的數量。政府唯一要做的事，就是將法律機制納入傳統的架構中。地方官掌理的訴訟案基本上是家族間的小糾紛，地方習俗和社會價值大大減弱財產權的觀念。」

p.321：「毛澤東的崛起不在於他能力過人，而是因為他有辦法掌握自然經濟運動的趨勢。」

p.398：「每6年農作物會嚴重欠收，每十二年會出現大飢饉。在民國成立前，為期2117年的歷代記載中，就包含1621起洪水和1392起旱災...。在帝制時期，平均每年發生1.42起天災。...比較大的國家援助饑民時比較有效，自然有更多民眾願意追隨，國家勢力也可能愈來愈強大。...」

氣候真的是一個影響中國經濟很大的因素。

p.512: 「公眾利益的務實議題無法就事論事加以辯論，而必須轉換成道德議題和抽象概念，這就顯示上層結構和下層結構之間欠缺必須的機制。」

我覺得台灣好像也走到這一步了，政府、立法委員、人民欠缺了必需的溝通機制，都在唱不同的調。

p.576：「我們仍然活在昨日的觀念和有限的視野中。我們常把事實和自己的價值、偏好混為一談。主要的困難在於，我們所檢討的事件大於我們的經驗範圍。」

p.578：「除非一個國家可以在數字上進行管理，否則就不可能在今日的世界上佔有一席之地。」

p.584：「歷史證實，國民黨在大陸之所以失利，並不在於其邪惡企圖；在台灣島上化危機為轉機，也不能歸功於夢幻般的道德。在這兩種情況下，技術是更決定性的因素。就本質來說，在濱海省份實施貨幣管理，要比在廣土眾民的情況下容易的多。...耕者有其田法案強迫富裕的地主進入農業以外的其他經濟部門...美國十多年的大額援助更增添經濟成長的動力...台灣善加整合大陸所不具備的有利條件，才能有如此出色的表現。...當前的問題在於外來的競爭。高科技產業面臨和日本的艱困競爭...低階的勞力也不再算是廉價，必須面臨其他開發中國家的挑戰。...」